酷睿i9 8950HK的測試預(yù)告我很久以前就發(fā)了，用了近1個月之后才來寫這篇評測，希望大家的好奇心還沒有煙消云散——它比i7 8750H強多少？強在哪？對具體的散熱設(shè)計是不是有更高要求？值不值得多花錢？……我想今天應(yīng)該差不多是時候來解決這些疑問了。

兩者最大的區(qū)別是頻率，這也是決定同架構(gòu)CPU性能的第一標(biāo)桿，因為籠統(tǒng)地來看，諸多非專業(yè)應(yīng)用對線程的要求沒有那么高，英特爾顯然也意識到了這一點，i9 8950HK相較i7 8750H就是簡單粗暴的漲頻率，公版的基準(zhǔn)從2.2GHz飚到了2.9GHz，6核睿頻從3.9GHz提升到4.3GHz，單核從4.1GHz增加到4.8GHz。除此之外就是緩存從9MB增加到12MB，這對一些項目的表現(xiàn)還是頗具影響。

PS：本文結(jié)論在最后一張圖之后

喜聞樂見的基準(zhǔn)測試：SSE指令集短時負(fù)載Cinbench R15

在其實沒那么權(quán)威，測試時間也很短，但大家就是很喜歡的Cinebench R15項目中，六核4.3GHz全速輸出的i9 8950HK多核可以拿下1350+的分?jǐn)?shù)，而3.9GHz的i7 8750H最高可以接近1250（但事實上絕大多數(shù)都會因為頻率逐級下降，達(dá)不到這個成績，比如我手里這臺就只能到1150左右）。四核i7 7700HQ在3.4GHz睿頻的情況下可以到740左右，也即i9 8950H領(lǐng)先i7 8750H近10%，而i7 8750H領(lǐng)先i7 7700HQ近70%。

但我們知道很多時候移動CPU沒辦法長時間跑在全核心最高睿頻上，當(dāng)只運行在基準(zhǔn)頻率時，2.2GHz的i7 8750H多核670分，領(lǐng)先2.8GHz頻率i7 7700HQ的560分不到20%，相同i9 8950HK有2.9GHz的保障，多核依然可以跑到930分左右，領(lǐng)先i7 8750H達(dá)到了近40%。所以單看Cinbench R15多核，i9 8950HK領(lǐng)先i7 8750H在10~40%之間，而且這還是在后者全力輸出的情況下，實際領(lǐng)先幅度比這更大。

而單核性能呢？i9 8950HK單核最高睿頻4.8GHz，不過有意思的有些產(chǎn)品（比如我這臺）有鎖頻，只能到4.3GHz，所以它的單核分?jǐn)?shù)是根據(jù)有沒有鎖頻，在185~200分浮動。相對的，i7 8750H的單核最高睿頻是4.1GHz，可以跑到175分左右，i7 7700HQ是單核最高3.8GHz，150分左右。

而在基準(zhǔn)頻率下，i9 8950HK/i7 8750H/i7 7700HQ單核分別是120/90/75分左右，所以單核性能上i9 8950HK領(lǐng)先i7 8750H在10~30%。單核對于Photoshop和Lightroom等圖像后期來說意義重大，除了RAW轉(zhuǎn)碼、拉滑塊等等會用到多核之外，依然有操作都是單核為主，比如合并HDR、批量轉(zhuǎn)換JPG等操作，所以單核性能絕不容忽視。

一個大前提：內(nèi)存通道和容量的影響

Cinbench R15一定程度上可以用作定位CPU性能高低的參考系，但在實用中，牽制CPU核心性能的方面有很多，其中內(nèi)存綁定就是最明顯的項目之一，需要不斷堆疊寫入數(shù)據(jù)進(jìn)行下一步計算的圓周率、加密解密、數(shù)據(jù)壓縮以及專業(yè)領(lǐng)域的仿真、物理模擬、量子計算等科學(xué)計算負(fù)載，對內(nèi)存帶寬要求都相當(dāng)高。而我選擇的基本的測試項目是WinRAR 64位5.50版，相信這應(yīng)該是大多數(shù)人都在使用的。

首先是i9 8950HK，采用的是32GB DDR4-2666雙通道內(nèi)存，WinRAR基準(zhǔn)測試可穩(wěn)定運行在6核4.3GHz，成績在17000KB/s以上，配置相同內(nèi)存的情況下，i7 8750H也能穩(wěn)定跑在6核3.9GHz，成績接近15000KB/s，i9 8950HK領(lǐng)先13%。

但很多主流價位i7 8750H都只會搭載單通道8GB DDR4-2666內(nèi)存，在這種情況下，它的WinRAR基準(zhǔn)測試會下降到9300KB/s，降幅達(dá)到了38%。那如果是i9 8950HK也是單通道8GB內(nèi)存又怎樣？接近13000KB/s，降幅也有24%，多出的3MB緩存立功了。

除此之外就是游戲，我選擇了刺客信條起源，全高清最高特效。但注意！因為這兩款筆記本的GPU并不相同，所以這個項目是就單純對比同款CPU下，不同內(nèi)存通道和容量的影響。先看i9 8950HK+GTX 1080，雙通道32GB和單通道8GB的區(qū)別：

很明顯，幀速從67fps增加到86fps，足足提升了28%，而CPU延遲也從14ms下降到了8ms，接下來看i7 8750H+GTX 1060，同樣是雙通道32GB和單通道8GB內(nèi)存的區(qū)別：

這里的增幅相對較小，這主要是受GPU瓶頸影響，但即便如此也從48fps提升到了55fps，幅度依然有15%，CPU延遲也從17ms降低到了9ms。所以聊CPU性能一開始就無法脫離內(nèi)存，尤其是你很在意游戲性能的話，內(nèi)存是多多益善。

如果是相同GPU，比如都是GTX 1070，頻率更高的i9 8950HK的游戲幀速也會略高一點，當(dāng)然，全高清分辨率下因為都大幅超過了流暢觀感的門檻要求，所以大多數(shù)情況下是純數(shù)值的區(qū)別。

因此，i9 8950HK的優(yōu)勢不止于核心本身，筆記本是一個配套平臺，先天就會裝載更大容量內(nèi)存的它在很多測試?yán)锒紩A在起跑線上，那接下來的測試也會把內(nèi)存的影響納入其中，而且會盡量選取一些對AVX向量指令集使用率較高的應(yīng)用來進(jìn)行測試。這是因為新的Adobe軟件已經(jīng)開始廣泛支持AVX指令集，這對于狂刷SIMD的英特爾來說更容易體現(xiàn)優(yōu)勢。

密集SIMD圓周率計算y-cruncher

比起Super PI之類的經(jīng)典軟件來說，y-cruncher的玩法比較多，而且最新的0.7.5版對AVX等向量SIMD指令集有了更高的支持效率，利用率接近100%，多線程測試也基本能用盡6核12線程，用它來測試新一代CPU的浮點性能再合適不過。

測試方案是10億位圓周率，首先是i9 8950HK+32GB，全部計算在76秒左右完成，期間最低運行頻率在3.4-3.6GHz；相同配置下的i7 8750H是88秒，頻率穩(wěn)定在2.8-3GHz。前者的計算速度快了約14%。

然后換裝8GB內(nèi)存，i9 8950HK需要122秒，i7 8750H則是139秒，差距13%?？傮w來說領(lǐng)先幅度比較穩(wěn)定，但如果算上內(nèi)存加成，i9 8950HK最大也可以領(lǐng)先i7 8750H近50%。

CPU渲染：Corona 1.3 Benchmark

最新版的Corona 1.3支持AVX標(biāo)量和128bit SIMD向量指令集，測試時間也會相對比較長，能很好地反應(yīng)出CPU渲染性能，老規(guī)矩，先看i9 8950HK和i7 8750H在搭載雙通道32GB內(nèi)存時的性能對比：

i9 8950HK的完成時間是166秒@3.7GHz，而i7 8750H是188秒@3.3GHz，前者快了近12%。單通道8GB內(nèi)存的測試對比如下：

i9 8950HK是172秒@3.6GHz，i7 8750H則是206秒@3.4GHz，差距拉大到了17%左右，因此如果是有一定的3D渲染需求，i9 8950HK也能帶來明顯更高的效率體驗。

令人警醒的綜合理論測試：AIDA64 5.97.4600

理論有時候不等同于實踐，但實踐常常伴有極為復(fù)雜的變量，機型A的結(jié)果經(jīng)常沒有辦法在機型B上準(zhǔn)確還原，所以理論測試的意義就是最大程度減少變量，讓性能可以通過比較標(biāo)準(zhǔn)的流程來呈現(xiàn)，便于對比。這個項目我選擇的是AIDA64的GPGPU測試，當(dāng)然5.97.4600版最大的變化是支持AVX-512指令集，但目前的筆記本CPU并不該指令，但因為benchmark部分也有針對性地進(jìn)行調(diào)整，所以還是選擇這個最新版吧。

雙通道32GB和單通道8GB內(nèi)存在這里只對Memory相關(guān)的三個測試子項有影響，這里采用的都是32GB內(nèi)存做測試平臺?？梢钥吹絠9 8950HK從單/雙精度浮點，到各種位寬的整數(shù)IOPS，再到AES、HASH、單精度Julia/雙精度Mandel，幾乎全部測試都領(lǐng)先于i7 8750H，不過幅度大家也看出來并不大。

雖然i9 8950HK在筆記本端堪稱最強，但天花板高度與桌面級還是完全沒法比，桌面端16核32線程的AMD線程撕裂者1950X的AIDA64 GPGPU測試成績是這樣的：

……同學(xué)，把球還我，我要回家……

總結(jié)：發(fā)揮CPU性能有一個很大的前提就是散熱，我手里這兩臺都沒有太大問題，但很明顯，i9 8950HK的調(diào)校策略基本都是直奔50W以上去的，單CPU烤機可以穩(wěn)定在55W以上，而且大多都是與GTX 1070/1080這種高功耗GPU組合，同時還會塞1塊甚至2塊發(fā)熱也不小的NVMe SSD……所以是的，i9 8950HK游戲本的散熱規(guī)格會明顯高于i7 8750H，七八條熱管、三四個風(fēng)扇的設(shè)計并不少見。但本次測試的根基就是散熱OK，如果你選擇的是輕薄設(shè)計的游戲本，可能沒辦法實現(xiàn)與我類似的性能。

而回到性能差距這個話題上：在普大喜奔的短時間、低向量指令負(fù)載測試?yán)?，i9 8950HK至少領(lǐng)先i7 8750H有10%；游戲、文件壓縮、PS RAW處理等應(yīng)用非常吃內(nèi)存，游戲里32GB+i7 8750H+GTX 1060甚至可以看到8GB+i9 8950HK+GTX 1080的車尾燈，配置完全相同的話，i9 8950HK的游戲幀速領(lǐng)先也就不到10%，但大多數(shù)情況下i9 8950HK的標(biāo)配內(nèi)存都會更高，有錢人的起跑線了解一下？。

較高的AVX指令負(fù)載測試，且內(nèi)存不是短板的情況下，i9 8950HK可領(lǐng)先i7 8750H近15%，這一點在y-cruncher和Corona里可以得到呈現(xiàn)，當(dāng)然，如果內(nèi)存帶寬和容量是短板，差距就會放大，比如y-cruncher里32GB的i7 8750H就已經(jīng)把8GB的i9 8950HK遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在身后。不過，現(xiàn)實往往是大容量內(nèi)存的i9 8950HK把小容量內(nèi)存的i7 8750H摁在小樹林里摩擦……

最后：在有一定便攜需求的情況下，i9 8950HK是目前筆記本里獨一檔的選擇，要知道在基數(shù)已經(jīng)比較大的情況下，10%的領(lǐng)先也意味著比較大的數(shù)值差了。第N次強調(diào)，一定要搭配大容量內(nèi)存，而且要選擇沒有散熱瓶頸隱患的模具（比如避免輕薄設(shè)計、CPU/GPU散熱模塊盡量獨立化、出風(fēng)口多于2個、腳墊夠厚等等），就能保證性能的相對最大化。

如果你沒有什么移動便攜的需求，臺式機會是明顯性能上限更高的選擇，所以乖，別在評論區(qū)跟我提臺式機，還沒出力筆記本就倒下了好么……